97精产国品一二三产区区别,国产成人涩涩涩视频,亚洲区少妇熟女专区,久9视频这里只有精品

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）：三井住友融資租賃（中國）有限公司。

　　

　　法定代表人：倉某某，該公司董事長。

　　

　　委托代理人：王某某。

　　

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：方某某。

　　

　　被申請人（一審第三人）：寧夏晟沃機械股份有限公司。

　　

　　法定代表人：陶某某。

　　

　　再審申請人三井住友融資租賃（中國）有限公司（以下簡稱三井公司）因與被申請人方某某、寧夏晟沃機械股份有限公司(以下簡稱晟沃公司)融資租賃合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院（2016）寧01民終847號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

　　

　　三井公司申請再審稱：（一）原判決認定的基本事實缺乏證據證明。1.原審判決認定方秀鋒向晟沃公司支付款項等同于向三井公司支付款項的事實錯誤。（1）原判決認定晟沃公司有權代收租金錯誤。三井公司從未授權晟沃公司收取租金，晟沃公司直接將租賃物交付予方某某，并不等于晟沃公司取得了收取租金的權利，方某某作為承租人明確知曉租金支付方式。（2）原判決認定三井公司收到方某某支付的融資款123315元錯誤；（3）原判決認定三井公司承擔因方秀鋒錯誤履行合同的責任錯誤；2.原審判決認定方某某應承擔的約定賠償金為95145元錯誤。雙方簽訂的《融資租賃合同》中明確約定，損害賠償金為方某某未支付的租金總額，三井公司實際收到方某某支付的租金為29128元，因此方某某因承擔的約定損害賠償金為剩余34期未付租金364100元。三井公司自愿將約定損害賠償金降低為262152元符合合同約定及法律規(guī)定。（二）原判決適用法律確有錯誤。1.三井公司與方某某關于年利率18%的遲延損害金費率的約定不違反法律規(guī)定，原判決將遲延損害金費率調整至年利率12%無法律依據；2.三井公司有權基于合同約定就返還租賃物所產生的律師費和差旅費向方某某追償，原判決駁回三井公司關于律師費、律師差旅費的請求系適用法律錯誤。三井公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項的規(guī)定申請再審。

　　

　　本院經審查認為，本案爭議的焦點是方某某向晟沃公司支付的租金是否應當視為向三井公司支付的租金。依據原審查明事實，晟沃公司系三井公司指定的融資租賃業(yè)務代理公司，也是涉案租賃物的出賣人。三井公司在晟沃公司所在地與方某某簽訂《融資租賃合同》，晟沃公司代三井公司向方某某收取涉案租賃物的首付款、保險及運費后，將涉案租賃物直接交付給方某某，方某某完全有理由相信晟沃公司有權代表三井公司收取租金。故原審判決認定方某某支付給晟沃公司的租金應視為支付給三井公司的租金，確認方某某已支付租金為123315元，未付租金為95145元，并依據約定損害賠償金為未付租金總額的約定，判決方某某應承擔的約定損害賠償金為95145元并無不當。另根據本案客觀實際情況，原審判決將遲延損害金費率調整至年利率12%不違反法律規(guī)定；對三井公司主張的律師費及差旅費未予支持，適用法律亦無不當。

　　

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

　　

　　駁回三井住友融資租賃（中國）有限公司的再審申請。

　　

　　審 判 長  王兆元

　　

　　審 判 員  金鋆

　　

　　審 判 員  劉艷

　　

　　二〇一七年五月十一日

　　

　　書 記 員  楊金梅

　　

　　學習心得

　　

　　一、法律與法理：

　　

　?。ㄒ唬?、概念：

　　

　　“融資租賃合同”

　　

　　指出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。融資租賃集借貸、租賃、買賣于一體，是將融資與融物結合在一起的交易方式。

　　

　?。ǘ?、相關法律知識：

　　

　　融資合同的出賣人是向承租人履行交付標的物和瑕疵擔保義務，而不是向買受人(出租人)履行義務，即承租人享有買受人的權利但不承擔買受人的義務。

　　

　　二、法院判決要點：

　　

　　三井公司在晟沃公司所在地與方某某簽訂《融資租賃合同》，晟沃公司代三井公司向方某某收取涉案租賃物的首付款、保險及運費后，將涉案租賃物直接交付給方某某，方某某完全有理由相信晟沃公司有權代表三井公司收取租金。故原審判決認定方某某支付給晟沃公司的租金應視為支付給三井公司的租金，確認方某某已支付租金為123315元，未付租金為95145元，并依據約定損害賠償金為未付租金總額的約定，判決方某某應承擔的約定損害賠償金為95145元并無不當。另根據本案客觀實際情況，原審判決將遲延損害金費率調整至年利率12%不違反法律規(guī)定；對三井公司主張的律師費及差旅費未予支持，適用法律亦無不當。

　　

　　三、本人對案件的看法：

　　

　　出租人享有租賃物的所有權。因此，承租人破產時，租賃物不屬于破產財產。但與一般所有人不同的是，出租人并不承擔租賃物的瑕疵擔保責任，對承租人占有租賃物期間租賃物造成第三人的人身或財產損害也不承擔責任。出租人與承租人可以約定租賃期間屆滿后租賃物的歸屬。對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，按照合同法第61條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權歸出租人。

　　

　　四、疑問與思考：

　　

　　融資租賃合同的效力

　　

　　（一）、承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系。

　　

　?。ǘ⒏鶕?、行政法規(guī)的規(guī)定，承租人對于租賃物的經營使用應當取得行政許可的，人民法院不應僅以出租人未取得行政許可為由認定融資租賃合同無效。

　　

　　（三）、出租人轉讓其在融資租賃合同項下的部分或者全部權利，受讓方以此為由請求解除或者變更融資租賃合同的，人民法院不予支持。

　　

　　注：本案例對應《合同法》   第二十一章  第三章

　　

　　1、融資租賃合同概念

　　

　　2、承租人的義務