汽車融資租賃行業(yè)--“拖車”合規(guī)審查
編輯:admin / 發(fā)布時(shí)間:2019-12-17 / 閱讀:1423
前言:“租金”與“所有權(quán)”通盤考慮,才是正確對(duì)待“融資租賃”的方式。
“拖車”,不論是在車抵貸業(yè)務(wù)中,還是在汽車融資租賃業(yè)務(wù)中,目前都是一個(gè)極度敏感的話題。很多事情,往往因拖車而爆出;不少仇恨,也往往因拖車而拉開。
就“汽車融資租賃行業(yè)”來說,能不能“拖車”?“拖車”所對(duì)應(yīng)的法律問題又怎樣?或者說,如果“拖車”,會(huì)有怎樣的法律后果?如果可以拖車,怎樣合法拖車?這些問題,也常常困擾著一些公司。 就汽車融資租賃而言,汽車所有權(quán)人為汽車融資租賃公司(以下簡稱融租公司),直租或售后回租都是如此。一般而言,融租公司與承租人所約定,當(dāng)承租人按約定支付完畢租金后,汽車所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人。這點(diǎn)不同于一般的汽車租賃,租賃期滿后還將汽車還給出租公司。
正因?yàn)檫@種本身具有“所有權(quán)轉(zhuǎn)移”的特殊性,使得承租人在違約未支付完畢剩余租金時(shí),承租人取回車輛所有權(quán),如何處置已支付租金、汽車“剩余價(jià)值”等問題,變得相對(duì)棘手。
點(diǎn)擊添加圖片描述(最多60個(gè)字)
融租公司或許未意識(shí)到這是個(gè)問題,承租人或許更不會(huì)意識(shí)到這個(gè)問題。但這畢竟是個(gè)問題,司法實(shí)務(wù)中,有的法院也已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)該問題的處理方案,且處理結(jié)果對(duì)融租公司來看,并不那么有利。
按照直租模式,先舉個(gè)例子:
小明指示甲公司從車商處購買一輛30萬元的車,小明與甲公司簽訂為期三年的汽車融資租賃合同,約定三年的租金為36萬元,每個(gè)月支付租金1萬元。租金支付2年共計(jì)支付24萬元后,小明無力繼續(xù)支付剩余租金,此時(shí)甲公司將車輛收回,評(píng)估變賣24萬元(有的公司是將汽車直接低價(jià)處置給其關(guān)聯(lián)公司,如作價(jià)12萬處置)。在這種法律關(guān)系中:
甲公司能否向小明主張剩余租金12萬元?
或者小明能否主張退還租金?
或小明能否主張變賣的24萬元中,要給其12萬元或更多?
或者小明能否主張按照市場上一般的“租車”的租金水平支付,超過部分要求退還?
在大盛融資租賃有限公司與王長華追償權(quán)糾紛一審民事判決書中,法院對(duì)實(shí)際使用天數(shù)與應(yīng)付租金、應(yīng)退租金的表述如下:
故被告實(shí)際占有使用車輛的時(shí)間為2018年4月16日至2018年11月21日,應(yīng)付租金為24127.83元(注:每月租金3414元),而原告實(shí)際已收的保證金和租金為196414元(17600+3414+175300),故原告尚應(yīng)返還被告多收的款項(xiàng)172186.17元。
——詳情可見(2019)浙0702民初5213號(hào)《民事判決書》。
該判決確定,對(duì)于收回車輛所有權(quán)的,融租公司應(yīng)當(dāng)返還多收的款項(xiàng)(反過來看,也就是支持融租公司的拖車行為);而且其計(jì)算已使用期間的租金標(biāo)準(zhǔn),是扣除一次性支付的租金175300元之后,按每個(gè)月3414元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。倘若該175300元租金并非一次性支付,而是分?jǐn)偟矫總€(gè)月的租金中,判決思路又將會(huì)如何?
在直租或是售后回租的操作模式中,通過租金貸、一次性支付的175300元,便相當(dāng)于“車價(jià)”。法院判決認(rèn)為,既然融租公司收回了汽車,就應(yīng)退還175300元的租金,也不無道理。如果該種判決思路被效仿或推廣,而融租公司沒有相應(yīng)的應(yīng)對(duì)辦法,就相當(dāng)于對(duì)于已經(jīng)使用一段時(shí)間的汽車,按照原價(jià)買回了。
點(diǎn)擊添加圖片描述(最多60個(gè)字)
一、承租人違約后,融租公司能否“拖車”?
正因汽車融資租賃的特殊性,對(duì)如何處置租賃物“汽車”,法律有一些特殊的約定。如《金融租賃公司管理辦法》第三十六條規(guī)定:
金融租賃公司應(yīng)當(dāng)建立健全租賃物價(jià)值評(píng)估和定價(jià)體系,根據(jù)租賃物的價(jià)值、其他成本和合理利潤等確定租金水平。
售后回租業(yè)務(wù)中,金融租賃公司對(duì)租賃物的買入價(jià)格應(yīng)當(dāng)有合理的、不違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定價(jià)依據(jù)作為參考,不得低值高買。
為何要建立健全租賃物價(jià)值評(píng)估和定價(jià)體系?其中一個(gè)原因,便是存在租賃期滿取回租賃物,或因承租人違約而取回租賃物的情況,在這種情況下,要確定“合理”的標(biāo)準(zhǔn),便需要租賃物價(jià)值評(píng)估和定價(jià)體系。
話題談到這里,融租公司在承租人違約后,能否“拖車”,似乎也就躍然紙面?!督鹑谧赓U公司管理辦法》第四十條規(guī)定:
金融租賃公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)租賃期限屆滿返還或因承租人違約而取回的租賃物的風(fēng)險(xiǎn)管理,建立完善的租賃物處置制度和程序,降低租賃物持有期風(fēng)險(xiǎn)。
筆者此前提到過《融資租賃業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管管理暫行辦法(征求意見稿)》(注:如為真實(shí),且按此標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)),其第二十條租賃物取回管理也規(guī)定:#p#分頁標(biāo)題#e#
融資租賃公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)租賃期限屆滿返還或因承租人違約而取回的租賃物的風(fēng)險(xiǎn)管理,建立完善的租賃物處置制度和程序,降低租賃物持有期風(fēng)險(xiǎn)。
亦即,從《金融租賃公司管理辦法》的規(guī)定來看,對(duì)于融租公司而言,因其對(duì)汽車享有所有權(quán),在承租人違約時(shí),融租公司取回汽車有法律依據(jù):法律更多的不是賦予融租公司“權(quán)利”,其更多是對(duì)融租公司提出要求,要求融租公司取回租賃物,并加強(qiáng)對(duì)租賃物的風(fēng)險(xiǎn)管理。另從融資租賃的法律關(guān)系來看,承租人違約,融租公司取回租賃物汽車也在情理之中。
點(diǎn)擊添加圖片描述(最多60個(gè)字)
二、“拖車”可能會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
雖然《金融租賃公司管理辦法》規(guī)定了承租人違約時(shí)取回租賃物的問題,但隨隨便便的“拖車”行為,就一定合法嗎?
從民事法律關(guān)系的角度來看,承租人在融資租賃期間,對(duì)車輛享有使用權(quán);并且,承租人還有個(gè)特殊的權(quán)利:租賃期滿后,獲得車輛的所有權(quán)。因此,承租人對(duì)車輛所具有的合法使用權(quán)以及支付完畢租金取得車輛所有權(quán)不容侵犯。在承租人未對(duì)融租公司違約時(shí),融租公司不能故意制造違約或肆意認(rèn)定違約(“套路”承租人)。同理,融租公司也不能因承租人對(duì)銀行的違約,未付租金貸的本息,而認(rèn)定承租人對(duì)出租人違約。
此外,即便承租人存在違約行為,也要考慮承租人的違約程度?!度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿?huì)議紀(jì)要》(法〔2019〕254號(hào))對(duì)合同“約定解除條件”具有一定的限制,并非承租人一違約,符合約定的解除合同、拖車的條件,就一定能夠解除合同。
人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微,是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn),根據(jù)誠實(shí)信用原則,確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微,不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn),守約方請(qǐng)求解除合同的,人民法院不予支持;反之,則依法予以支持。
因此,并非承租人出現(xiàn)違約行為,融租公司就有權(quán)利拖車。如果法院判決認(rèn)為承租人違約程度顯著輕微,比方說僅僅晚了3天支付租金,可能不會(huì)支持融租公司的拖車行為;而融租公司的拖車行為反而使得承租人的合同目的無法實(shí)現(xiàn),可能會(huì)判決融租公司承擔(dān)違約責(zé)任。
從刑事法律關(guān)系的角度來看,刑法不僅保護(hù)對(duì)物的“所有權(quán)”,還保護(hù)對(duì)物的“占有”。即對(duì)他人合法占有之物,如果采取竊取、暴力的方式取回,依然具有構(gòu)成盜竊罪、搶劫罪或搶奪罪的可能。并非取回自己所有的汽車,就必然是合法的。
因此,即便融租公司在承租人違約時(shí)具有取回車輛的“權(quán)利”,但如果權(quán)利不當(dāng)行使,仍然具有違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。
點(diǎn)擊添加圖片描述(最多60個(gè)字)
三、“維權(quán)行為”的合規(guī)化。
既然《金融租賃公司管理辦法》規(guī)定了承租人違約時(shí)取回租賃物的內(nèi)容,必然意味著融租公司要為取回租賃物采取一定的措施。汽車不會(huì)主動(dòng)判斷承租人是否違約,并且告訴自己當(dāng)承租人違約時(shí)自己主動(dòng)開回到融租公司。
這樣一來,融租公司為了實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,或者是為了實(shí)現(xiàn)《金融租賃公司管理辦法》的要求,要采取適當(dāng)?shù)娜』剀囕v的措施。如何才能使得“拖車”行為合規(guī)化呢?筆者提供以下思路,供參考:
首先,開展業(yè)務(wù)時(shí),明確讓承租人意識(shí)到,尤其是售后回租模式中的承租人,車輛的所有權(quán)人為融租公司。拖車的前提是融租公司對(duì)車輛享有所有權(quán)。
其次,事先設(shè)定承租人違約時(shí)融租公司拖車的條件,該條件應(yīng)盡量具體明確,并且盡可能合理。防止出現(xiàn)承租人剛逾期就拖車的現(xiàn)象發(fā)生。
再次,拖車前要進(jìn)行合理催收,并進(jìn)行相應(yīng)的法律后果的提示和可能拖車的告知。
最后,拖車告知,并在公安機(jī)關(guān)備案。
雖然“拖車”是比較有效的促使承租人履行債務(wù)的方式,但其所對(duì)應(yīng)的法律后果的復(fù)雜性、手段的不可控性,讓拖車行為的法律風(fēng)險(xiǎn)也變得難以預(yù)測。對(duì)于融租公司來說,在維權(quán)的同時(shí),又不違法,從而避免權(quán)利未維護(hù)好,先把自己搭進(jìn)去的風(fēng)險(xiǎn)。
作者: 李明亮、宋澤軍 來源: 青律雜談
上一篇:財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾三十六計(jì)最詳細(xì)解讀
下一篇:深度剖析--平安租賃風(fēng)控體系