97精产国品一二三产区区别,国产成人涩涩涩视频,亚洲区少妇熟女专区,久9视频这里只有精品

　　參與論壇、講座或微信討論中，我們發(fā)現(xiàn)，融資租賃與擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系如何解讀、對(duì)行業(yè)帶來(lái)如何影響等，都是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　

　　本文結(jié)合參加論壇、河北金租主辦的“租賃觀察沙龍”討論和近期學(xué)習(xí)收獲，提出“功能主義所有權(quán)”的概念，試圖提出一種能夠自洽的解釋方法。

　　

　　一、三個(gè)前提和共識(shí)：“功能主義所有權(quán)”的提出

　　

　?。ㄒ唬┻壿嬈瘘c(diǎn)：并非“傳統(tǒng)意義上的擔(dān)保”吸收融資租賃

　　

　　《民法典（草案）說(shuō)明》（簡(jiǎn)稱《說(shuō)明》）中提及“擴(kuò)大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能，增加規(guī)定擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同（《民法典》第三百八十八條第一款）”。

　　

　　而《民法典》第三百八十八條第一款規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　

　　由上來(lái)看，《民法典》重構(gòu)了擔(dān)保物權(quán)，現(xiàn)在的擔(dān)保物權(quán)=典型擔(dān)保（傳統(tǒng)意義上的擔(dān)保，即《民法典》之前的擔(dān)保，主要包括抵質(zhì)押等）+非典型擔(dān)保（融資租賃、所有權(quán)保留等）。進(jìn)一步形象點(diǎn)說(shuō)，《民法典》時(shí)代的擔(dān)保物權(quán)是典型擔(dān)保與非典型擔(dān)保構(gòu)成了“聯(lián)邦制”，各個(gè)“邦”主要適用自己獨(dú)立的法律規(guī)則，部分事宜適用“聯(lián)邦”規(guī)則；而不是典型擔(dān)保吸收了非典型擔(dān)保，變成了“單一制”，非典型擔(dān)保（融資租賃等）并未喪失獨(dú)立法律地位。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，是新?lián)ｓw系取代了舊擔(dān)保體系，而非舊擔(dān)保體系吞噬了融資租賃等交易結(jié)構(gòu)。

　　

　　自此，擔(dān)保物權(quán)包括了兩種：一是“從權(quán)利”擔(dān)保（抵押權(quán)、質(zhì)押等擔(dān)保物權(quán)）；二是發(fā)揮擔(dān)保功能的所有權(quán)（融資租賃、所有權(quán)保留）等。

　　

　?。ǘ┓ɡ砥瘘c(diǎn)：新?lián)ｓw系的時(shí)代背景和合理性

　　

　　新的擔(dān)保體系吸收了國(guó)際上功能主義一元化動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易發(fā)展成果，符合國(guó)際動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度改革總體趨勢(shì)，回應(yīng)了世界銀行指標(biāo)體系要求。（精彩論述，詳見(jiàn)高圣平教授：民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論，《清華法學(xué)》2020年第3期）

　　

　　“功能主義”、“一元化”，簡(jiǎn)單理解，就是按照實(shí)質(zhì)大于形式的原則，對(duì)所有具有擔(dān)保功能的動(dòng)產(chǎn)交易形式，做統(tǒng)一的規(guī)范和引導(dǎo)。

　　

　　尊重國(guó)情、維護(hù)穩(wěn)定、順應(yīng)趨勢(shì)，《民法典》創(chuàng)立了“典型擔(dān)保+非典型擔(dān)保”的新?lián)ｓw系。

　　

　　（三）引入新概念：功能主義所有權(quán)

　　

　　由上，面對(duì)新時(shí)代和新體系，本文也嘗試提出“功能主義所有權(quán)”的概念。從性質(zhì)上看，出租人對(duì)于租賃物仍享有無(wú)爭(zhēng)議的所有權(quán)。但同時(shí)，如前所述，這種所有權(quán)主要發(fā)揮擔(dān)保功能。也即，當(dāng)事人履行融資租賃合同并非為了將讓渡租賃物所有權(quán)。

　　

　　二、“功能主義所有權(quán)”解決了行業(yè)三大痛點(diǎn)

　　

　　按照“聯(lián)邦制”的規(guī)則，融資租賃部分適用擔(dān)保合同的規(guī)則，解決了行業(yè)發(fā)展的幾大痛點(diǎn)問(wèn)題（寫(xiě)給2018：融資租賃法律合規(guī)四大黑洞引發(fā)行業(yè)四大困境），理順了融資租賃規(guī)則與其他規(guī)則的法律沖突。

　　

　　（一）登記對(duì)抗：較大程度破解了租賃物所有權(quán)保護(hù)難題

　　

　　此前，租賃物權(quán)屬保護(hù)一直是融資租賃行業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)。在不具有占有外觀的情況下，司法解釋通過(guò)設(shè)置銘牌、自抵押、查詢義務(wù)人等方式，保護(hù)出租人物權(quán)，對(duì)抗善意第三人?！睹穹ǖ洹酚窒蚯耙淮蟛?。按照《民法典》第七百四十五條規(guī)定，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

　　

　　“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”，在《民法典》中共出現(xiàn)7次，包括特殊動(dòng)產(chǎn)登記、動(dòng)產(chǎn)抵押登記、地役權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、所有權(quán)保留和融資租賃等。從體系解釋角度看，各處含義應(yīng)該是一致。那么，參照特殊動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的登記規(guī)則，毫無(wú)疑問(wèn)，這里賦予租賃物登記的是一種對(duì)世權(quán)。

　　

　　融資租賃作為新型擔(dān)物權(quán)的一種設(shè)定方式，按照《民法典》擔(dān)保物權(quán)分編第三百八十六條的規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外”。

　　

　　設(shè)定后，出租人取得優(yōu)先受償權(quán)，這種優(yōu)先受償權(quán)有以下新特點(diǎn)：一是對(duì)抗登記在后的其他所有擔(dān)保物權(quán)，無(wú)論是典型擔(dān)保（抵質(zhì)押），還是新型擔(dān)保物權(quán)（融資租賃、所有權(quán)保留）；二是對(duì)于其他所有權(quán)的對(duì)抗，主要看“善意”。

　　

　　登記對(duì)抗主義，從來(lái)不是為了解決單一的“物權(quán)保護(hù)”問(wèn)題，其與善意取得制度如同硬幣兩面，一個(gè)針對(duì)“物的安全”，一個(gè)促進(jìn)“物的流通，如影相隨。由此，在認(rèn)定租賃物登記能否對(duì)抗其他所有權(quán)人上，“善意”的界定就顯得尤其重要。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　關(guān)于善意，融資租賃司法解釋采用的是正面清單規(guī)則，通過(guò)設(shè)置“銘牌、自抵押、中登網(wǎng)查詢義務(wù)人”等判斷是否善意。各地在司法實(shí)踐中有進(jìn)一步的探索，2019年8月，上海法院出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，明確“各銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、財(cái)務(wù)公司、汽車(chē)金融公司、消費(fèi)金融公司、金融租賃公司、外商投資融資租賃公司、內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)、典當(dāng)行、小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司、商業(yè)保理公司等作為第三人（以下簡(jiǎn)稱第三人）在辦理資產(chǎn)抵押、質(zhì)押或受讓等業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)卿浾餍胖行牡膭?dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)查詢相關(guān)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況”，擴(kuò)大了查詢義務(wù)人和“善意”的輻射范圍。

　　

　　《民法典》公布后，建立統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)登記網(wǎng)站的需求更加迫切。建立后，從平衡“物的安全”和“物的流通”兩方面來(lái)看，如何階段性的設(shè)定“義務(wù)查詢?nèi)?rdquo;范圍，是司法解釋或其他規(guī)范需要解決的技術(shù)性問(wèn)題。

　　

　　（二）緩和了法律上“完整所有權(quán)”與經(jīng)濟(jì)上“多退少補(bǔ)”之間的沖突

　　

　　此前，無(wú)論司法審判，還是業(yè)務(wù)實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到這樣的“靈魂之問(wèn)”——既然所有權(quán)歸出租人，出租人就應(yīng)該擁有完整的租賃物價(jià)值？那為何取回租賃物后的變現(xiàn)所得，超出債權(quán)部分還要?dú)w承租人？“多退少補(bǔ)”不合道理？！

　　

　　而作為新型擔(dān)保物權(quán)，按照《民法典》擔(dān)保物權(quán)分編第三百八十九條規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定”，“多退少補(bǔ)”的理論和觀念沖突迎刃而解。雖然出租人享有租賃物所有權(quán)，但租賃物價(jià)值只保障其合同債權(quán)部分。

　　

　?。ㄈ钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)申報(bào)和實(shí)現(xiàn)規(guī)則困局中突圍

　　

　　每一個(gè)面對(duì)過(guò)破產(chǎn)的同仁，可能都面臨過(guò)這樣的糾結(jié)：申報(bào)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，到底申報(bào)“全部債權(quán)+租賃物物權(quán)”，還是“租賃物預(yù)估變現(xiàn)價(jià)值+剩余債權(quán)”等等；確定債權(quán)類型時(shí)，到底是按普通債權(quán)，還是有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)等等。對(duì)此，破產(chǎn)管理人認(rèn)識(shí)也不一致。

　　

　　實(shí)際上，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，一定期限內(nèi)，破產(chǎn)管理人未明確表示履行合同的，按照解除合同處理。理論上，按照融資租賃合同的解除規(guī)則，出租人享有的應(yīng)該是“取回租賃物+主張剩余債權(quán)”。但現(xiàn)實(shí)中，這樣幾乎沒(méi)有可操作性，理由在于：一是無(wú)法確定租賃物的最終變現(xiàn)價(jià)值；二是超出變現(xiàn)價(jià)值后的債權(quán)，如果作為普通債權(quán)，也不利于權(quán)利保護(hù)。

　　

　　而如果將出租人對(duì)租賃物的權(quán)利作為“功能主義所有權(quán)”，問(wèn)題也不攻自破。首先，出租人可以將全部債權(quán)作為有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)；其次，出租人享有租賃物的所有權(quán)，租賃物并非屬于承租人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。由此，理想的解釋是：出租人可以就租賃物變現(xiàn)價(jià)值“先吃獨(dú)食”（而非排在薪酬、稅費(fèi)、管理人費(fèi)用等順位之后），后“多退少補(bǔ)”，“少補(bǔ)”時(shí)還有優(yōu)先權(quán)。

　　

　　法律規(guī)則理順了，剩下的，就是實(shí)踐中，在未實(shí)際變現(xiàn)的情況下，如何博弈確定租賃物價(jià)值的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，“有價(jià)值的租賃物”更有價(jià)值。

　　

　　三、總體保持穩(wěn)定

　　

　?。ㄒ唬┛傮w規(guī)則保持穩(wěn)定?！睹穹ǖ洹肺樟撕贤ê腿谫Y租賃司法解釋的相關(guān)規(guī)定（正式發(fā)布！《民法典》給融資租賃行業(yè)帶來(lái)的重大變化、條文對(duì)比與展望（一））。

　　

　?。ǘ┕δ苤髁x所有權(quán)的價(jià)值。功能主義所有權(quán)保留了“所有權(quán)”的權(quán)能。所有權(quán)人要求返還標(biāo)的物是“所有權(quán)”的題中之義，《民法典》第九章“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”第三百一十一條【無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回（善意取得等的除外）】也體現(xiàn)了所有權(quán)人的追回權(quán)。翻譯到融資租賃上：《民法典》下，出租人仍享有“取回權(quán)”。即，只要承認(rèn)出租人的所有權(quán)，不管該所有權(quán)承擔(dān)什么樣的功能，那么，基于所有權(quán)的取回權(quán)，也當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。

　　

　　四、行業(yè)應(yīng)對(duì)

　　

　?。ㄒ唬┒唐诳矗捍蜩F還要自身硬?！睹穹ǖ洹钒l(fā)了一幅好牌，但如果不留神，就容易打稀碎。當(dāng)前來(lái)看，為實(shí)現(xiàn)租賃物登記的“對(duì)抗”作用，首要的還是做好租賃物的特定化，通過(guò)名稱、型號(hào)、合同、發(fā)票等四大核心要素，鎖定具體租賃物。必要的，將原始購(gòu)入合同作為登記附件。

　　

　　自行體會(huì)案例精神【（2016）最高法民終286號(hào)】：系爭(zhēng)《融資租賃合同》雖名為“融資租賃合同”，并就租賃物及租金等問(wèn)題作出了明確約定，且附有《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)》及《租賃物清單》，但《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)》僅載明租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而未載明具體的租賃物名稱及型號(hào)，《租賃物清單》僅列明了租賃物的供貨商、租賃物名稱、入賬金額入賬時(shí)間、已提折舊及賬面凈值。而入賬金額、時(shí)間、折舊、賬面凈值系財(cái)務(wù)記賬方式，供貨商及設(shè)備名稱尚不足以使得租賃物特定化。該合同第三條“租賃物的購(gòu)買(mǎi)”與交付第2款約定：承租人須在合同簽訂當(dāng)日向甲方提交租賃物所有權(quán)憑證原件、租賃物購(gòu)貨合同、銷售發(fā)票原件、租賃物保險(xiǎn)憑證原件（若有），租賃公司認(rèn)為證明承租人擁有租賃物完整所有權(quán)所需的其他必要文件、資料；租賃公司在檢查完畢上述材料后，留存租賃物所有權(quán)憑證原件、承租人加蓋公章的租賃物購(gòu)貨合同、銷售發(fā)票及其他材料的復(fù)印件。根據(jù)該條約定，租賃公司亦可通過(guò)提供上述書(shū)面文件，證明合同所約定的租賃物真實(shí)存在，并轉(zhuǎn)移了所有權(quán)。但租賃公司在本案訴訟期間未提交上述書(shū)面文件，也未提供租賃公司取得租賃物所有權(quán)時(shí)對(duì)租賃物進(jìn)行過(guò)實(shí)物檢視、租賃物的現(xiàn)狀及存放地點(diǎn)以及其他能夠證明特定租賃物真實(shí)存在的證據(jù)。故僅憑《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)》及《租賃物清單》尚不足以證明存在能與《租賃物清單》所列租賃物一一對(duì)應(yīng)的特定租賃物，也不足以證明案涉《融資租賃合同》履行過(guò)程中存在租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定三方當(dāng)事人之間系融資租賃合同關(guān)系。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　（二）技術(shù)上看：與保證合同的協(xié)調(diào)。保證合同談判時(shí)，守住“擔(dān)保物權(quán)與人保沖突”解決條款的約定——即使存在物的擔(dān)保，債權(quán)人仍可就保證擔(dān)保同時(shí)行權(quán)，而非按照《民法典》規(guī)定“先物保后人保”。此外，更為關(guān)鍵和隱蔽的是，對(duì)于差額補(bǔ)足函、代償函、債務(wù)加入等擔(dān)保形式，排除“物保優(yōu)先實(shí)現(xiàn)”規(guī)則。

　　

　?。ㄈ╅L(zhǎng)期看：注重租賃物的物上價(jià)值。租賃物本身有價(jià)值（既能在法律上搭建交易結(jié)構(gòu)，又能在經(jīng)濟(jì)上緩釋風(fēng)險(xiǎn)），對(duì)其所有權(quán)的保護(hù)才更有現(xiàn)實(shí)意義。從這種角度看，具有流通性、變現(xiàn)價(jià)值，屬于承租人核心資產(chǎn)，能夠產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，能夠保證法律意義和經(jīng)濟(jì)意義上“融物”雙重實(shí)現(xiàn)的租賃物，更符合行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)。

　　

　　文章來(lái)源于陸家嘴金租局 ，作者李局座